Lasak Perasaan

Standard

Saya kongsikan tiga pengalaman, yang memberikan kita pengajaran tentang adab menghormati orang tua dengan cara melasakkan perasaan.

Lebih kurang dua tahun lepas, saya pernah menegur seorang pemuda atas suatu kesalahannya. Saya berbuat demikian menerusi panggilan telefon, bukan melalui mesej. Ketika sedang bercakap itu, tiba-tiba talian terputus. Saya bersangka baik. Tetapi yang penting ialah sejak dari detik itu, sikap pemuda itu terhadap saya telah berubah, daripada seorang yang ramah dan biasa singgah di rumah saya, kepada seorang yang tidak membalas mesej dan langsung tidak berhubung dengan saya. Itu diluar kebiasaannya, bukan dia yang saya kenali selama ini. Mungkin kesalahan yang saya tegur itu bukan satu kesalahan padanya. Tidak mengapalah, tetapi yang penting dia telah merajuk. Terkini, saya dapat tahu dia telah menghantar satu dokumen ke rumah saya -yang saya minta melalui orang lain kerana dia tidak membalas mesej saya- dua bulan lepas, tanpa memberikan apa-apa mesej kepada saya tentang perkara itu. Beza umur saya dengan pemuda itu hampir 20 tahun.

Hampir 20 tahun lalu juga, ketika saya berada dihujung usia 20an, saya dipanggil oleh A, seorang yang lebih tua daripada saya hanya empat tahun. Saya memandu sejauh 50 km semata-mata menyahut panggilannya untuk bertemu, kerana katanya ada perkara penting yang mahu dibincangkan. Setelah bertemu, saya dimuhasabah dan ditegur atas satu kesalahan yang saya tidak lakukan. Katanya, dia mendapat aduan daripada seseorang bahawa saya enggan bercakap dengan ibu mertua saya melalui telefon, satu perbuatan yang tidak beradab. Sebenarnya terdapat salah faham yang sangat besar tentang insiden yang A maksudkan. Apa cerita sebenarnya? Tidak perlulah saya ceritakan di sini, kerana panjang pula nanti. Tetapi yang penting ialah A tidak meminta penjelasan saya terlebih dahulu dan itu memang jelas kesilapannya yang menyebabkan saya terpaksa memandu sejauh itu untuk suatu yang tidak patut saya terima. Saya amat kecewa pada masa itu, tetapi hubungan saya dengan A tidak berubah sedikit pun. Saya tidak melayan perasaan kecewa itu dengan merajuk. Saya tetap meneruskan perhubungan seperti biasa, seolah-olah tiada apa-apa yang berlaku kerana satu sebab; saya hidup untuk memperjuangkan agama ini dan saya tidak boleh melakukannya bersendirian dan A merupakan salah seorang rakan soleh yang boleh bekerjasama dalam satu pasukan untuk perjuangan suci ini. Agenda ini lebih besar dan lebih penting berbanding perasaan saya. Saya kuburkan perasaan kecewa itu, demi satu matlamat yang lebih besar, yang kerananya saya hidup. Saya mesti lasak perasaan.

Satu lagi peristiwa ialah saya pernah mendapat persetujuan daripada B, seorang yang lebih tua daripada saya hanya dua tahun, untuk melabur dalam satu projek. Beberapa kali saya berbincang dengannya, diakhiri dengan pembentangan satu kertas kerja projek tersebut. Dia setuju untuk melabur. Saya pun berhenti kerja, seperti yang dirancang, dan terus memulakan projek tersebut. Tetapi selepas sebulan, ternyata B telah berubah fikiran dan langsung tidak memberikan walau satu sen pun. Tidak perlulah kita bincang tentang perjanjian bertulis atau tidak dan sebagainya, sebab yang penting saya ingin sampaikan di sini ialah tentang lasak perasaan.

Enam bulan saya menganggur. Sepanjang tempoh itu saya menggunakan duit pinjaman isteri, yang dibuat untuk ubah suai rumah, untuk sara hidup. Akhirnya saya terpaksa meminjam 15 ribu ringgit untuk menyiapkan ubah suai dan sehingga sekarang saya masih membayar 500 ringgit sebulan sebagai ansuran. Untuk makluman, ubah suai rumah saya bukan untuk mencantikkan rumah, tetapi untuk menambah bilik rumah yang asalnya hanya dua (rumah kayu kampung yang kecil) kepada empat bilik. Satu keperluan, bukan kemewahan.

Saya amat kecewa dengan sikap B. Tetapi perhubungan saya dengannya tidak pernah keruh, sebaliknya berjalan seperti biasa. Ini semua kerana satu sebab; saya hidup untuk memperjuangkan agama ini dan saya tidak boleh melakukannya bersendirian dan B merupakan salah seorang rakan soleh yang boleh bekerjasama dalam satu pasukan untuk perjuangan suci ini. Agenda ini lebih besar dan lebih penting berbanding perasaan saya. Saya kuburkan perasaan kecewa itu, demi satu matlamat yang lebih besar, yang kerananya saya hidup. Saya mesti lasak perasaan.

A dan B telah melakukan satu kesalahan ke atas saya, tetapi itulah satu-satunya kesalahan yang saya ingat, kerana selain dari itu, mereka telah melakukan banyak kebaikan kepada saya. Dan yang lebih penting, merekalah rakan seperjuangan saya. Agenda perjuangan lebih penting daripada perasaan dan kepentingan peribadi. Kita mesti lasak perasaan, agar kerja berpasukan boleh terus gencar.

Menariknya, A dan B hanya lebih tua empat dan dua tahun sahaja daripada saya. Saya lasak perasaan dan hormati mereka kerana lebih tua. Manakala pemuda yang saya tegur itu, lebih muda hampir 20 tahun. Berkali gandalah dia patut lasak perasaan dan menghormati saya, walaupun saya tidak meminta dan tiada kepentingan.

Kemungkinan perangai merajuk dan sensitif ini berpunca daripada personaliti masing-masing. Ada orang yang sisi emosinya lebih kuat berbanding sisi rasionalnya. Untuk orang sebegini, dia kena mujahadah melawan perasaan, sehingga dapat mencapai tahap lasak perasaan. Lasak perasaan bukan satu kepura-puraan. Lasak perasaan adalah satu akhlak; sikap memaafkan kesalahan orang dan berjiwa besar. Lasak perasaan bukan “manis di mulut, busuk di hati”. Sebaliknya ia adalah satu kondisi jiwa yang merdeka. Merdeka daripada tunduk kepada hawa nafsu yang menurut perasaan.

Kemungkinan juga perangai merajuk ini berpunca daripada ego. Untuk orang sebegini, gerabak kehidupan dan perjuangan akan terus bergerak tanpa menunggu sesiapa. Kita mungkin rasa gerabak itu bergerak perlahan kerana ketiadaan kita, dan semakin mengecil. Tetapi hakikatnya, sesuatu yang sudah bergerak jauh meninggalkan kita memang kelihatan perlahan dan mengecil. Semoga perkongsian ini bermanfaat untuk generasi muda.

Pokemon Go: Antara hukum dan tasawur

Standard

Tasawur kita tentang Islam tidak sama seperti tasawur para sahabat. Saya maksudkan tasawur, bukan kefahaman. Kefahaman tidak sama dengan tasawur. Tasawur lebih halus daripada kefahaman.

Sebagai contoh, kita boleh memahami keadaan hutan jika diberikan beberapa fakta dan data tentangnya. Tetapi tasawur hanya diperoleh apabila ada gambar hutan. Tasawur itu menjadi lebih jelas lagi jika kita pergi masuk hutan dan mengalami sendiri kehidupan di dalamnya.

Menariknya, kita tidak perlu khayalan “time machine” untuk berada bersama-sama para sahabat di zaman Rasulullah S.A.W., untuk merasai dan mendapatkan tasawur yang sama seperti mereka.

Ini kerana, penceritaan al-Quran dan hadith, serta “athar” daripada sahabat, menggunakan pendekatan yang memudahkan kita menggambarkan keadaan mereka; peristiwa yang mereka lalui, perasaan dan suasana masyarakat ketika itu.

Pendekatan ini memperhaluskan kefahaman yang mendatar di permukaan dan memberikan kita gambaran atau tasawur yang lebih hampir seperti yang mereka punyai.

Mari kita lihat contoh kata-kata Anas R.A., yang diriwayatkan oleh Imam Bukhari:

عن أنس رضي الله عنه قال إنكم لتعملون أعمالا هي أدق في أعينكم من الشعر إن كنا لنعدها على عهد النبي صلى الله عليه وسلم من الموبقات

Maksudnya:

“Daripada Anas R.A., beliau berkata: Sesungguhnya kamu beramal dengan amalan yang pada penglihatan kamu ia lebih kecil daripada sehelai rambut, sedangkan kami melihatnya pada zaman Nabi S.A.W. salah satu pemusnah (seperti dosa besar)”

Mesej yang ingin disampaikan oleh Anas R.A. kepada generasi tabiin dalam “athar” itu ialah tasawur yang berbeza antara para sahabat dan para tabiin; suatu kesalahan yang dilihat atau dinilai amat remeh di sisi tabiin, tetapi di sisi sahabat kesalahan itu dilihat macam dosa besar.

Anas R.A. menggunakan saiz sehelai rambut sebagai perumpamaan untuk membayangkan betapa kecil dan remehnya kesalahan itu pada tasawur tabiin. Sebaliknya beliau menggunakan istilah “mubiqat” yang dirujuk kepada dosa besar, bagi membayangkan betapa besarnya kesalahan yang sama di sisi para sahabat.

Contoh yang lain ialah hadith Rasulullah S.A.W. yang menyatakan perbezaan pahala antara solat berseorangan dan solat berjemaah, sebanyak 27 kali ganda. Jika sekadar hadith ini sahaja, kita hanya mendapat kefahaman tentang perbezaan itu. Tetapi untuk mendapatkan tasawur yang lebih jelas tentang kepentingan solat berjemaah, mari teliti hadith berikut:

عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لقد هممت أن آمر بالصلاة فتقام ثم آمر رجلا فيصلي بالناس ثم أنطلق معي برجال معهم حزم من حطب إلى قوم لا يشهدون الصلاة فأحرق عليهم بيوتهم بالنار

Maksudnya:

“Daripada Abi Hurairah, beliau berkata: Sabda Rasulullah S.A.W.: Ingin saja aku mengarahkan didirikan solat, maka aku suruh seseorang untuk mengimaminya, kemudian aku pergi bersama beberapa orang lelaki yang membawa kayu api bagi mendapatkan mereka yang tidak hadir solat jemaah untuk aku bakar rumah-rumah mereka”

Telitilah juga “athar” berikut:

عن عبد الله بن مسعود أنه قال من سره أن يلقى الله غدا مسلما فليصل هذه الصلوات الخمس حيث ينادى بهن ; فإن الله شرع لنبيه سنن الهدى وأن هذه الصلوات الخمس في المساجد التي ينادى بهن من سنن الهدى وأنكم لو صليتم في بيوتكم كما صلى هذا المتخلف في بيته لتركتم سنة نبيكم ولو تركتم سنة نبيكم لضللتم ولقد رأيتنا وما يتخلف عنها إلا منافق معلوم النفاق ولقد كان الرجل يؤتى به يهادى بين الرجلين حتى يقام في الصف

Maksudnya:

“Daripada Abdullah bin Mas’ud, beliau berkata: Sesiapa yang mahu berjumpa Allah Taala nanti selaku seorang yang muslim maka hendaklah ia solat lima waktu itu di tempat ianya dipanggil (masjid). Sesungguhnya Allah Taala mensyariatkan bagi Nabi-Nya beberapa sunnah petunjuk, dan solat lima waktu di masjid itu yang merupakan tempat ianya dipanggil adalah salah satu sunnah petunjuk. Dan sesungguhnya jika kamu solat di rumah-rumah kamu seperti solatnya orang yang tertinggal ini, nescaya kamu telah meninggalkan sunnah Nabi kamu. Dan jika kamu tinggalkan sunnah Nabi kamu, maka nescaya telah sesatlah kamu. Sesungguhnya aku telah melihat kami (suasana para sahabat), tidak ada yang tercicir daripada solat berjemaah kecuali mereka yang terkenal dengan kemunafikannya. Sesungguhnya seseorang lelaki itu dipimpin di antara dua orang lelaki sehinggalah dapat ia didirikan dalam sof.”

Tinggalkan perbincangan mengenai hukum yang boleh dikeluarkan daripada hadith-hadith ini. Perbincangan mengenainya amat panjang.

Sebaliknya tumpukan perhatian dari sudut tasawur. Apakah gambaran yang boleh kita dapat mengenai solat berjemaah daripada hadith-hadith itu? Bagaimanakah para sahabat lihat isu solat berjemaah? Adakah gambaran atau tasawur para sahabat itu sama dengan gambaran kita sekarang?

Sudah tentu tidak sama, kecuali jika kita benar-benar hayati tasawur yang dibawa dalam hadith-hadith itu. Tasawur inilah yang boleh mengubah sikap kita. Perbincangan yang mewah tentang hukum, tidak semestinya membawa perubahan sikap. Kebiasaannya ia hanya mengayakan pengetahuan sahaja. Pengetahuan tidak sama dengan sikap. Itu sebabnya majoriti ayat al-Quran dan hadith Nabi adalah mengenai tasawur, seperti kisah-kisah dan perumpamaan-perumpamaan. Ayat-ayat hukum tidak banyak.

Jika kita ingin ubah sikap, tumpu pada tasawur. Gunakan pengetahuan dan kefahaman untuk dapatkan dan kukuhkan tasawur. Jika tidak, perbincangan ilmiah hanya akan mengarang timbunan kitab, tetapi tidak “mengarang rijal” yang menterjemahkan syariat ke alam nyata.

Sebelum saya akhiri, agak-agaknyalah, adakah para sahabat akan bermain permainan-permainan dan hiburan-hiburan tidak berfaedah ini, jika ada di zaman mereka? Jawablah berdasarkan tasawur anda terhadap beberapa kerat hadith di atas, tidak perlu keseluruhan al-Quran dan Sunnah, kerana yang demikian itu akan menggayatkan anda lagi.

Nota: Saya perhatikan anak-anak muda yang baru belajar pasal dalil bukan main lagi sembang di FB. Katanya, kalau Pokemon Go itu dimainkan di komputer peribadi di meja, tidak di telefon bimbit, maka hukumnya berubah kerana berubahnya tempat dan keadaan, berubahnya “illah”. Amboi, macam budak baru dapat stereng, rasa hebat sangat, pusing sana pusing sini, siap marah-marah kat pemandu lain yang lebih berpengalaman. Hakikatnya mereka terlepas satu ilmu yang amat berharga, iaitulah tasawur yang lengkap tentang Islam seperti tasawur para sahabat. Para sahabat merupakan generasi rujukan, untuk kita memahami Islam dalam bentuk tasawur yang jelas. Tanpanya, anak-anak muda ini seolah-olah berada di awang-awangan, tiada kerangka yang jelas. Saya simpati.

Apakah Intipati Negara Islam?

Standard

Apakah intipati negara Islam?

Baru-baru ini timbul semula isu istilah negara Islam, apabila ada pihak yang mengetengahkan idea bahawa kategori negara Islam atau bukan negara Islam tidak lagi relevan. Mereka mengatakan bahawa yang penting bukan nama dan bentuk, sebaliknya yang perlu diberi perhatian ialah makna, isi dan amalan. “Subtance over form”, bak kata mereka.

Jika dibaca keseluruhan isu ini sejak ia ditimbulkan pasca Arab Spring, boleh disimpulkan bahawa makna, isi dan amalan yang mereka maksudkan hanya berlegar di sekitar “good governance”, ketelusan, kebebasan, keadilan, kesamarataan (tanpa mengira faktor agama), kemajuan ekonomi, kebersihan dan seumpamanya.
Berdasarkan “subtance” beginilah, idea mereka terlajak sehingga mengatakan bahawa negara-negara seperti New Zealand dan Ireland lebih Islamik berbanding negara umat Islam seperti Malaysia, mahupun wilayah Acheh yang melaksanakan undang-undang syariah.

Saya berasa amat terpanggil untuk menyanggah sesuatu yang bukan Islam, tetapi disifatkan sebagai Islam. Lebih-lebih lagi apabila mereka mengalaskan idea songsang ini dengan istilah Maqasid Syariah.

Mereka yang berdendang dengan istilah Maqasid Syariah, tidakkah mereka faham bahawa sebelum bercakap tentang Maqasid Syariah hendaklah mereka memahami dan menepati Maqasid Alfaz (maksud lafaz syarak) terlebih dahulu?

Bagaimanakah boleh dipanggil dan disifatkan sesuatu itu sebagai Islamik jika dicabut, dikeluarkan, dibuang dan dinyahkan sesuatu yang sifatnya paksi, asas, teras, dasar dan prinsip bagi Islam iaitu tauhid?

Tidakkah mereka faham bahawa memahami maksud lafaz syarak itu merupakan pengetahuan tentang sempadan (hudud) syarak; mengetahui maksud lafaz syarak (Allah Taala) dengan memasukkan segala makna yang termasuk di dalam makna kalimah Islam (dalam konteks isu ini) dan mengeluarkan segala makna yang bukan daripada makna Islam?

Tauhid adalah paksi, asas, teras, prinsip dan dasar yang terkandung dalam lafaz Islam, bagaimana boleh dibiarkan ia terkeluar daripada kalimah “Islamik” sehingga negara Ireland dan New Zealand boleh disebut lebih Islamik berbanding negara Malaysia dan seumpamanya?

Jika mereka mengkhianati ilmu Maqasid Alfaz, bagaimana boleh dipercayai sesuatu yang mereka angkat sebagai Maqasid Syariah, sedangkan Maqasid Alfaz adalah ilmu asas sebelum bercakap tentang Maqasid Syariah?

Berhati-hatilah terhadap puak-puak yang mahu melencongkan isi agama dengan menggunakan istilah Maqasid Syarak. Mereka kata mahu mengutamakan isi, bukan bentuk, tetapi jelas sekali isi yang mereka persembahkan itu bukan isi Islam.

Malah tingkatkan lagi kewaspadaan anda terhadap Ulil Amri (umara dan ulama) yang membisu seribu bahasa di depan serangan demi serangan terhadap kefahaman Islam ini, bahkan ada di antara mereka yang mengusung ke sana ke mari tokoh-tokoh luar negara untuk bercakap tentang perkara yang salah dan mengelirukan ini.

Inilah perang persepsi namanya. Peluru persepsi yang dilancarkan untuk membunuh jiwa-jiwa umat Islam yang lemah dan berasa lemah, serta mengalah sebelum berjuang. Jiwa-jiwa yang akalnya tidak disuburkan dengan pengetahuan Islam yang kuat dan sebaliknya sentiasa disuburkan dengan persepsi negatif terhadap Islam bersumberkan media dan institusi yang memusuhi Islam.

Bahkan propaganda musuh Islam ini mudah sahaja ditelan oleh para pemimpin parti dan organisasi bukan kerajaan yang mendakwa atau didakwa sebagai Islamik.

Jika itu keadaan pemimpin, sudah tentu anak-anak muda para pengikut lebih menyedihkan.

Perkara yang paling pasti hasil daripada bacaan terhadap idea-idea yang asasnya bersifat rawak ini ialah tiada dijumpai aspek ketuanan syarak atau penegakan al-Hakimiyah Lillah diangkat sebagai faktor asas dalam membincangkan soal kenegaraan menurut perspektif Islam.

Adakah kerana aspek ketuanan syarak itu difahami sebagai konsep yang menyamai negara teokratik, yang menyaksikan kezaliman di kemuncaknya dalam sejarah negara-negara Barat? Atau adakah kerana tidak mahu kehilangan sokongan masyarakat bukan Islam? Atau sememangnya mereka tidak benar-benar faham apa itu ketuanan syarak?

Saya tidak berminat untuk menganalisis dan mencari jawapan bagi soalan-soalan di atas. Semua orang ada alasan masing-masing.

Saya lebih suka menyatakan dan menegaskan bahawa ketuanan syarak adalah noktah paksi, intipati, isi, hikmah, maqasid, kebaikan, kemaslahatan yang terbesar, paling utama, paling asas, paling dominan apabila kita membincangkan bab politik dalam Islam, sama ada dalam konteks yang umum yang dikenali sebagai siyasah syariyah mahupun dalam konteks yang lebih khusus dalam bab Imamah.

Ketuanan syarak yang saya maksudkan ialah merujuk kepada istilah al-Hakimiyah Lillah ( الحاكمية لله ) atau Siyadah Syarak ( سيادة الشرع ) yang membawa erti bahawa kehendak Allah S.W.T. adalah hukum dan kata pemutus tertinggi. Tiada satu kuasa yang lebih tinggi atau menyamai ketinggian kehendak syarak. Sebarang keputusan dan undang-undang yang bertentangan dengan kehendak syarak maka ia terbatal dengan sendirinya. Tiada qias untuk sesuatu yang mempunyai nas. Maslahat yang bertentangan dengan syarak adalah tidak dikira pakai. Tiada syura kecuali dalam perkara yang diharuskan dan diizinkan oleh syarak, yang medannya terlalu luas.

Di peringkat individu, ketuanan syarak adalah perkara yang terlalu asas. Itulah intipati akidah tauhid. Tidak Islam seseorang kecuali dia mempertuankan syarak, dalam erti kata iktikad bahawa sumber hukum dan kata putus tertinggi adalah milik Allah. Anda mahu dalil? Jawapannya ialah dengan menganalisis ratusan ayat al-Quran dan Sunnah Rasulullah S.A.W., ketuanan syarak merupakan paksi bagi mesej keseluruhan al-Quran dan Sunnah. Segalanya itu dirangkumkan dalam dua kalimah saja; kalimah syahadah.

Jika anda mahu dalil “juzie” (yang menyentuh secara spesifik) juga, silakan teliti maksud ayat-ayat berikut:
• “Dan tidaklah harus bagi orang-orang yang beriman, lelaki dan perempuan – apabila Allah dan RasulNya menetapkan keputusan mengenai sesuatu perkara – (tidaklah harus mereka) mempunyai hak memilih ketetapan sendiri mengenai urusan mereka. Dan sesiapa yang tidak taat kepada hukum Allah dan RasulNya maka sesungguhnya ia telah sesat dengan kesesatan yang jelas nyata.” (Surah al-Ahzab ayat 36)
• “Sebenarnya hukum hanyalah milik Allah. Ia memerintahkan supaya kamu jangan menyembah melainkan Dia. Yang demikian itulah agama yang betul, tetapi kebanyakan manusia tidak mengetahui.” (Surah Yusuf ayat 40)
• “Maka demi Tuhanmu (wahai Muhammad)! Mereka tidak disifatkan beriman sehingga mereka menjadikan engkau hakim dalam mana-mana perselisihan yang timbul di antara mereka, kemudian mereka pula tidak merasa di hati mereka sesuatu keberatan daripada apa yang telah engkau hukumkan, dan mereka menerima keputusan itu dengan sepenuhnya.” (Surah an-Nisa’ ayat 65)

Terdapat banyak lagi ayat dan hadith yang menyentuh secara langsung dan spesifik, tetapi saya rasa cukuplah sekadar contoh-contoh itu memandangkan ruangan yang terbatas dan topik ketuanan syarak ini yang juga disebut sebagai al-Hakimiyah Lillah sememangnya bersifat “musallamat” dan “badihiyat” (perkara yang terlalu asas dan diterima oleh semua; tiada khilaf padanya) di kalangan orang beriman. Bahkan, seperti yang telah saya sentuh sedikit di atas, perkara ini adalah intipati maksud dan tuntutan dua kalimah syahadah.

Noktah yang paling penting ialah aspek ketuanan syarak ini mempunyai implikasi hukum yang langsung dan ketara ke atas topik-topik kenegaraan, kewarganegaraan, jihad, tahaluf dan lain-lain topik yang berkaitan. Itu sebabnya saya berasa amat hairan apabila terdapat kalangan yang membicarakan tentang topik-topik tersebut tetapi mencuaikan aspek ketuanan syarak yang terlalu fundamental sifatnya.

*****
Sebelum saya melanjutkan bicara, ingin saya peringatkan bahawa jika anda seorang yang berpegang pada kepercayaan bahawa agama adalah soal peribadi, dalam ruang lingkup kehidupan individu sahaja, tiada peranan dalam ruang awam, sama seperti fahaman liberal dan sekular, maka perbincangan selanjutnya tidak relevan dengan anda.
Ini kerana yang penting bagi anda ialah kerajaan yang telus, jujur, adil, menjamin kebebasan individu, demokratik dan seumpamanya sahaja. Ia tiada kaitan dengan soal agama, kepercayaan dan keimanan. Isu ketuanan syarak di peringkat negara tidak timbul langsung. Cukup berada di hati masing-masing sahaja. Malah mungkin anda akan beranggapan topik ketuanan syarak di peringkat negara adalah keterlaluan; agama sudah melampaui batasnya. Itu cara fikir liberal dan sekular.
Cara fikir ini berpunca daripada dua sumber:
• Pengaruh sejarah pahit Eropah di zaman gelap mereka, ketika negara berada di bawah cengkaman kuku besi raja yang memerintah bagi pihak tuhan dan gereja yang bersuara bagi pihak tuhan, berdasarkan dakwaan dua golongan itu. Maka apabila disebut keberadaan hukum Islam atau undang-undang syariah dalam ruang awam, mereka yang dipengaruhi tasawur atau worldview berlatar belakang sejarah pahit itu serta merta akan menolak sambil memperkemaskan ikatan kepercayaan mereka bahawa agama mesti dibataskan dalam ruang hidup individu semata-mata. Sudah tentu tasawur ini bukan berasal daripada tasawur Islam dan berasaskan kepada sejarah bukan Islam.
• Tasawur dan kepercayaan bahawa kewujudan pemerintahan, kenegaraan, kerajaan dan sebagainya ini hanyalah semata-mata isu pentadbiran sesebuah masyarakat, sama sahaja antara Islam dan kufur dalam isu ini. Logiknya sama seperti pentadbiran urusan lalu lintas. Ketika manusia hanya menaiki unta dan kuda di padang pasir yang luas, tidak perlu adanya peraturan lalu lintas seperti lampu isyarat dan sebagainya. Tetapi apabila kenderaan semakin banyak dan canggih maka banyak peraturan yang perlu diadakan dan ditadbir oleh sebuah kerajaan yang cekap, adil, telus dan sebagainya. Pendek kata, urusan pentadbiran negara dianggap sebagai urusan dunia, wujud secara tabii akibat perkembangan aktiviti manusia, malah diambil hadith Rasulullah S.A.W. yang bermaksud, “Kamu lebih tahu tentang urusan dunia kamu” sebagai hujah sokongan kepada pegangan sedia ada. Ingin saya tegaskan, kewujudan kerajaan dan pemerintahan menurut perspektif Islam adalah berasaskan tuntutan syarak, bukan semata-mata tuntutan tabii perkembangan aktiviti manusia. Huraiannya menyusul.

Kenapa umat Islam berpecah?

Standard

1. Manusia memang Allah Taala ciptakan berbeza antara satu sama lain. Apabila kita sebut manusia, maka ia merentas semua agama dan bangsa.

2. Bagaimanapun, terdapat perbezaan yang boleh diterima dan perbezaan yang tidak boleh diterima. Perbezaan yang tidak boleh diterima ialah dalam perkara-perkara bersifat prinsip, kerana sesiapa yang melanggar prinsip maka ia bukan sahaja membinasakan diri sendiri, malah membawa kerosakan kepada alam semesta (terutamanya umat manusia), segera atau lambat laun.

3. Prinsip merupakan undang-undang universal, semua manusia perlu patuh pada prinsip. Sebagaimana manusia perlu oksigen untuk hidup, manusia juga perlu sembah hanya Allah Taala untuk selamat. Kedua-duanya adalah prinsip; undang-undang universal atau sunnatullah. Melanggar prinsip bermakna binasa, segera atau lambat laun.

4. Hakikat manusia perlu oksigen untuk hidup diketahui secara tabii, tetapi untuk mengetahui hakikat manusia perlu sembah hanya Allah Taala untuk selamat perlu kepada gabungan proses berfikir dan wahyu. Itu sahaja bezanya, yang menyebabkan manusia yang beriman dan muslim menerima kedua-duanya, manakala yang tidak beriman dan tidak muslim menerima hakikat yang pertama sahaja.

5. Manusia yang tidak beriman dan tidak muslim, berpecah daripada manusia yang beriman dan muslim dalam perkara prinsip, dan dalam masa yang sama berpecah sesama mereka dalam pelbagai agama dan kepercayaan sebagaimana yang kita tahu, cerita mengenainya panjang dan bercabang. Termasuk dalam kategori ini ialah mereka yang tidak percaya pada tuhan langsung dan tidak mahu beragama langsung, sebenarnya itu pun satu kepercayaan dan satu bentuk agama.

6. Manusia yang beriman dan muslim pula bersatu pada perkara prinsip, tetapi berbeza pada perkara cabang. Sebagai contoh, mereka bersatu bahawa al-Quran dan Sunnah itu rujukan utama Islam tetapi mereka berbeza dalam memahami al-Quran dan Sunnah. Perbezaan dalam memahami al-Quran dan Sunnah memang berlaku, bahkan di kalangan para sahabat sendiri.

7. Bagaimanapun, perbezaan itu tidak sekali-kali meruntuhkan prinsip bahawa al-Quran dan Sunnah itu rujukan utama. Ini disebabkan mereka tidak melanggar prinsip kepada prinsip. Prinsip kepada prinsip ialah memahami perincian dan keseluruhan al-Quran dan Sunnah, yang membawa kepada memahami kehendak Syarak.

8. Tidak semua sahabat menghafaz al-Quran dan tidak ada sesiapa di kalangan sahabat yang menguasai keseluruhan Sunnah. Bermakna tidak semua memahami perincian dan keseluruhan al-Quran dan Sunnah.

9. Bagaimanapun, sebagaimana sunnatullah pada penciptaan manusia yang mempunyai keupayaan yang berbeza-beza, terdapat sebilangan sahabat yang tidak sedikit juga bilangannya, yang terkemuka seperti Saidina Abu Bakr, Umar, Uthman, Ali, Muaz, Abu Ubaidah, Abdur Rahman, Saad, Zaid, Ibnu Mas’ud dan seumpama mereka, yang dikurniakan Allah Taala bukan sahaja peluang mendampingi Rasulullah S.A.W., bahkan kefahaman yang tajam dan mendalam tentang kehendak Syarak melalui al-Quran dan Sunnah yang mereka tahu secara kolektif. Sebarang perbezaan diselesaikan dengan merujuk kepada para sahabat yang ulung ini.

10. Lagikan Rasulullah S.A.W. pun wafat, inikan pula para sahabat. Kefahaman menyeluruh dan terperinci ini perlu diwariskan kepada generasi selanjutnya. Justeru ijtihad Saidina Umar, yang akhirnya dipersetujui oleh Saidina Abu Bakr, untuk mengumpulkan al-Quran, merupakan langkah amat bijak. Pengumpulan adalah langkah pertama dalam usaha memahami perincian dan keseluruhan al-Quran dan Sunnah.

11. Proses pengumpulan al-Quran diikuti pula dengan penulisan, serta pengumpulan Sunnah. Sebagaimana panjang perbahasan mengenai Sunnah, begitulah panjangnya tempoh masa yang berlalu dalam usaha penulisan, pengumpulan dan pengkategoriannya.

12. Seiring dengan perkembangan penulisan, pengumpulan dan pengkategorian ini, berlaku jugalah usaha untuk memahami perincian dan keseluruhan al-Quran dan Sunnah, lebih-lebih lagi berdepan dengan perkembangan kehidupan manusia yang banyak berubah.

13. Di sepanjang usaha memahami perincian dan keseluruhan al-Quran dan Sunnah itu, terbitlah puluhan usul, yang menerbitkan ratusan hukum, yang kemudiannya dirumuskan dalam puluhan qawaid, yang seterusnya menjadi panduan kepada ratus ribuan hukum lagi, melalui pelbagai madrasah dan mazhab, yang dipelopori oleh mujtahidin terbilang. Inilah kekayaan ilmu Islam, belum lagi dikira ilmu tentang alam semesta yang diterokai oleh generasi terkemudian daripada para mujtahid ilmu Syarak itu.

14. Segala usul dan qawaid yang lahir daripada analisis secara deduktif dan induktif, yang disambung pengkajiannya dari satu generasi ke satu generasi, yang memakan masa ratusan tahun ini, menjadi rujukan yang menyatukan kesemua mazhab dan madrasah.

15. Oleh sebab itu, generasi mujtahid ini menunjukkan sikap terbuka dalam menerima perbezaan pendapat dalam perkara cabang. Sila rujuk sikap Imam Syafie, Imam Malik dan sebagainya, ramai lagi. Tiada sikap memperlekehkan mana-mana tokoh yang tidak sependapat. Sesuatu yang amat perlu dipelajari oleh asatizah yang terlalu lantang dalam perkara cabang di zaman sekarang.

16. Oleh sebab itu juga, di sepanjang sejarah usaha memahami perincian dan keseluruhan al-Quran dan Sunnah ini, yang memakan tempoh ratusan tahun, sebarang perbezaan pendapat sama ada melalui mazhab-mazhab utama mahupun pendapat-pendapat terpencil, tidak pernah sama sekali mencetuskan huru hara dan kacau bilau. Bahkan umat Islam hidup aman damai dalam kekayaan ilmu pengetahuan.

17. Menerima sebahagian al-Quran atau sebahagian Sunnah, dan meninggalkan sebahagian yang lain, merupakan punca terselewengnya kefahaman daripada ajaran Islam yang sebenar. Ia adalah satu perlanggaran prinsip ajaran Islam, yang mewajibkan Islam diambil secara terperinci dan menyeluruh.

18. Kini, fenomena ambil sebahagian dan tinggal sebahagian berleluasa di kalangan parti-parti politik yang menjadikan undi dan kemenangan pilihanraya sebagai matlamat utama, sehingga tidak mempedulikan prinsip. Mereka ambil apa-apa yang menguntungkan peti undi mereka dan meninggalkan apa-apa yang merugikannya. Kemudian mereka tuduh orang yang menyampaikan pandangan dan hukum agama sebagai pemecah belah masyarakat, memundurkan, menimbulkan kebencian sesama rakyat, menyekat kebebasan bersuara dan sebagainya. Sebenarnya tuduhan itu ditujukan kepada agama itu sendiri, tetapi mereka lapik dengan serangan kepada manusia, agar mereka tidak dipandang pelik oleh masyarakat.

19. Termasuk kategori meninggalkan sebahagian (melanggar) prinsip ajaran Islam ialah berjanji setia bekerjasama dengan musuh Islam, yang telah jelas kata-kata permusuhannya serta perlembagaan pertubuhannya, dengan meletakkan kedaulatan kuasa orang-orang Islam dalam keadaan yang amat berisiko untuk hilang. Itulah kebinasaan akibat melanggar sesuatu yang jelas sifatnya sebagai prinsip.

20. Ingatlah, apabila kita diseru agar kembali kepada al-Quran dan Sunnah, sebenarnya kita diseru agar kembali kepada usul dan qawaid yang disusun oleh para ulama mujtahidin, hasil usaha mereka dalam memahami perincian dan keseluruhan al-Quran dan Sunnah. Kajian belasan tahun untuk mendapatkan pengiktirafan tertinggi universiti sungguh-sungguh tidak memberikan kita lesen untuk mengetepikan usul dan qawaid yang tersusun hasil pengkajian mujtahidin selama beberapa kurun. Tetapi akhir-akhir ini, papan kekunci dan pembesar suara menyebabkan ramai yang berasa diri lebih hebat daripada mujtahidin.

Apakah intipati negara Islam?

Standard

Baru-baru ini timbul semula isu istilah negara Islam, apabila ada pihak yang mengetengahkan idea bahawa kategori negara Islam atau bukan negara Islam tidak lagi relevan. Mereka mengatakan bahawa yang penting bukan nama dan bentuk, sebaliknya yang perlu diberi perhatian ialah makna, isi dan amalan. “Subtance over form”, bak kata mereka.

Jika dibaca keseluruhan isu ini sejak ia ditimbulkan pasca Arab Spring, boleh disimpulkan bahawa makna, isi dan amalan yang mereka maksudkan hanya berlegar di sekitar “good governance”, ketelusan, kebebasan, keadilan, kesamarataan (tanpa mengira faktor agama), kemajuan ekonomi, kebersihan dan seumpamanya.

Berdasarkan “subtance” beginilah, idea mereka terlajak sehingga mengatakan bahawa negara-negara seperti New Zealand dan Ireland lebih Islamik berbanding negara umat Islam seperti Malaysia, mahupun wilayah Acheh yang melaksanakan undang-undang syariah.

Saya berasa amat terpanggil untuk menyanggah sesuatu yang bukan Islam, tetapi disifatkan sebagai Islam. Lebih-lebih lagi apabila mereka mengalaskan idea songsang ini dengan istilah Maqasid Syariah.

Mereka yang berdendang dengan istilah Maqasid Syariah, tidakkah mereka faham bahawa sebelum bercakap tentang Maqasid Syariah hendaklah mereka memahami dan menepati Maqasid Alfaz (maksud lafaz syarak) terlebih dahulu?

Bagaimanakah boleh dipanggil dan disifatkan sesuatu itu sebagai Islamik jika dicabut, dikeluarkan, dibuang dan dinyahkan sesuatu yang sifatnya paksi, asas, teras, dasar dan prinsip bagi Islam iaitu tauhid?

Tidakkah mereka faham bahawa memahami maksud lafaz syarak itu merupakan pengetahuan tentang sempadan (hudud) syarak; mengetahui maksud lafaz syarak (Allah Taala) dengan memasukkan segala makna yang termasuk di dalam makna kalimah Islam dan mengeluarkan segala makna yang bukan daripada makna Islam?

Tauhid adalah paksi, asas, teras, prinsip dan dasar yang terkandung dalam lafaz Islam, bagaimana boleh dibiarkan ia terkeluar daripada kalimah “Islamik” sehingga negara Ireland dan New Zealand boleh disebut lebih Islamik berbanding negara Malaysia dan seumpamanya?

Jika mereka mengkhianati ilmu Maqasid Alfaz, bagaimana boleh dipercayai sesuatu yang mereka angkat sebagai Maqasid Syariah, sedangkan Maqasid Alfaz adalah ilmu asas sebelum bercakap tentang Maqasid Syariah?

Berhati-hatilah terhadap puak-puak yang mahu melencongkan isi agama dengan menggunakan istilah Maqasid Syarak. Mereka kata mahu mengutamakan isi, bukan bentuk, tetapi jelas sekali isi yang mereka persembahkan itu bukan isi Islam.

Malah tingkatkan lagi kewaspadaan kita terhadap Ulil Amri (umara dan ulama) yang membisu seribu bahasa terhadap serangan demi serangan terhadap kefahaman Islam ini, bahkan ada di antara yang mengusung ke sana ke mari tokoh-tokoh luar negara untuk bercakap tentang perkara yang salah dan mengelirukan ini.

Inilah perang persepsi namanya. Peluru persepsi yang dilancarkan untuk membunuh jiwa-jiwa umat Islam yang lemah dan berasa lemah, serta mengalah sebelum berjuang. Jiwa-jiwa yang akalnya tidak disuburkan dengan pengetahuan Islam yang kuat dan sebaliknya sentiasa disuburkan dengan persepsi negatif terhadap Islam bersumberkan media dan institusi yang memusuhi Islam.

Bahkan propaganda musuh Islam ini mudah sahaja ditelan oleh para pemimpin parti dan organisasi bukan kerajaan yang mendakwa atau didakwa sebagai Islamik. Jika itu keadaan pemimpin, sudah tentu anak-anak muda para pengikut lebih menyedihkan.

Perkara yang paling pasti hasil daripada bacaan terhadap idea-idea yang asasnya bersifat rawak ini ialah tiada dijumpai aspek ketuanan syarak atau penegakan al-Hakimiyah Lillah diangkat sebagai faktor asas dalam membincangkan soal kenegaraan menurut perspektif Islam.

Adakah kerana aspek ketuanan syarak itu difahami sebagai konsep yang menyamai negara teokratik, yang menyaksikan kezaliman di kemuncaknya dalam sejarah negara-negara Barat? Atau adakah kerana tidak mahu kehilangan sokongan masyarakat bukan Islam? Atau sememangnya mereka tidak benar-benar faham apa itu ketuanan syarak?

Saya tidak berminat untuk menganalisis dan mencari jawapan bagi soalan-soalan di atas. Semua orang ada alasan masing-masing.

Saya lebih suka menyatakan dan menegaskan bahawa ketuanan syarak adalah noktah paksi, intipati, isi, hikmah, maqasid, kebaikan, kemaslahatan yang terbesar, paling utama, paling asas, paling dominan apabila kita membincangkan bab politik dalam Islam, sama ada dalam konteks yang umum yang dikenali sebagai siyasah syariyah mahupun dalam konteks yang lebih khusus dalam bab Imamah.

Ketuanan syarak yang saya maksudkan ialah merujuk kepada istilah al-Hakimiyah Lillah ( الحاكمية لله ) atau Siyadah Syarak ( سيادة الشرع ) yang membawa erti bahawa kehendak Allah S.W.T. adalah hukum dan kata pemutus tertinggi. Tiada satu kuasa yang lebih tinggi atau menyamai ketinggian kehendak syarak. Sebarang keputusan dan undang-undang yang bertentangan dengan kehendak syarak maka ia terbatal dengan sendirinya. Tiada qias untuk sesuatu yang mempunyai nas. Maslahat yang bertentangan dengan syarak adalah tidak dikira pakai. Tiada syura kecuali dalam perkara yang diharuskan dan diizinkan oleh syarak, yang medannya terlalu luas.

Di peringkat individu, ketuanan syarak adalah perkara yang terlalu asas. Itulah intipati akidah tauhid. Tidak Islam seseorang kecuali dia mempertuankan syarak, dalam erti kata iktikad bahawa sumber hukum dan kata putus tertinggi adalah milik Allah. Anda mahu dalil? Jawapannya ialah dengan menganalisis ratusan ayat al-Quran dan Sunnah Rasulullah S.A.W., ketuanan syarak merupakan paksi bagi mesej keseluruhan al-Quran dan Sunnah. Segalanya itu dirangkumkan dalam dua kalimah saja; kalimah syahadah.

Jika anda mahu dalil “juzie” (yang menyentuh secara spesifik) juga, silakan teliti maksud ayat-ayat berikut:

  • “Dan tidaklah harus bagi orang-orang yang beriman, lelaki dan perempuan – apabila Allah dan RasulNya menetapkan keputusan mengenai sesuatu perkara – (tidaklah harus mereka) mempunyai hak memilih ketetapan sendiri mengenai urusan mereka. Dan sesiapa yang tidak taat kepada hukum Allah dan RasulNya maka sesungguhnya ia telah sesat dengan kesesatan yang jelas nyata.” (Surah al-Ahzab ayat 36)
  • “Sebenarnya hukum hanyalah milik Allah. Ia memerintahkan supaya kamu jangan menyembah melainkan Dia. Yang demikian itulah agama yang betul, tetapi kebanyakan manusia tidak mengetahui.” (Surah Yusuf ayat 40)
  • “Maka demi Tuhanmu (wahai Muhammad)! Mereka tidak disifatkan beriman sehingga mereka menjadikan engkau hakim dalam mana-mana perselisihan yang timbul di antara mereka, kemudian mereka pula tidak merasa di hati mereka sesuatu keberatan daripada apa yang telah engkau hukumkan, dan mereka menerima keputusan itu dengan sepenuhnya.” (Surah an-Nisa’ ayat 65)

Terdapat banyak lagi ayat dan hadith yang menyentuh secara langsung dan spesifik, tetapi saya rasa cukuplah sekadar contoh-contoh itu memandangkan ruangan yang terbatas dan topik ketuanan syarak ini yang juga disebut sebagai al-Hakimiyah Lillah sememangnya bersifat “musallamat” dan “badihiyat” (perkara yang terlalu asas dan diterima oleh semua; tiada khilaf padanya) di kalangan orang beriman. Bahkan, seperti yang telah saya sentuh sedikit di atas, perkara ini adalah intipati maksud dan tuntutan dua kalimah syahadah.

Noktah yang paling penting ialah aspek ketuanan syarak ini mempunyai implikasi hukum yang langsung dan ketara ke atas topik-topik kenegaraan, kewarganegaraan, jihad, tahaluf dan lain-lain topik yang berkaitan. Itu sebabnya saya berasa amat hairan apabila terdapat kalangan yang membicarakan tentang topik-topik tersebut tetapi mencuaikan aspek ketuanan syarak yang terlalu fundamental sifatnya.

*****

Sebelum saya melanjutkan bicara, ingin saya peringatkan bahawa jika anda seorang yang berpegang pada kepercayaan bahawa agama adalah soal peribadi, dalam ruang lingkup kehidupan individu sahaja, tiada peranan dalam ruang awam, sama seperti fahaman liberal dan sekular, maka perbincangan selanjutnya tidak relevan dengan anda.

Ini kerana yang penting bagi anda ialah kerajaan yang telus, jujur, adil, menjamin kebebasan individu, demokratik dan seumpamanya sahaja. Ia tiada kaitan dengan soal agama, kepercayaan dan keimanan. Isu ketuanan syarak di peringkat negara tidak timbul langsung. Cukup berada di hati masing-masing sahaja. Malah mungkin anda akan beranggapan topik ketuanan syarak di peringkat negara adalah keterlaluan; agama sudah melampaui batasnya. Itu cara fikir liberal dan sekular.

Cara fikir ini berpunca daripada dua sumber:

  • Pengaruh sejarah pahit Eropah di zaman gelap mereka, ketika negara berada di bawah cengkaman kuku besi raja yang memerintah bagi pihak tuhan dan gereja yang bersuara bagi pihak tuhan, berdasarkan dakwaan dua golongan itu. Maka apabila disebut keberadaan hukum Islam atau undang-undang syariah dalam ruang awam, mereka yang dipengaruhi tasawur atau worldview berlatar belakang sejarah pahit itu serta merta akan menolak sambil memperkemaskan ikatan kepercayaan mereka bahawa agama mesti dibataskan dalam ruang hidup individu semata-mata. Sudah tentu tasawur ini bukan berasal daripada tasawur Islam dan berasaskan kepada sejarah bukan Islam.
  • Tasawur dan kepercayaan bahawa kewujudan pemerintahan, kenegaraan, kerajaan dan sebagainya ini hanyalah semata-mata isu pentadbiran sesebuah masyarakat, sama sahaja antara Islam dan kufur dalam isu ini. Logiknya sama seperti pentadbiran urusan lalu lintas. Ketika manusia hanya menaiki unta dan kuda di padang pasir yang luas, tidak perlu adanya peraturan lalu lintas seperti lampu isyarat dan sebagainya. Tetapi apabila kenderaan semakin banyak dan canggih maka banyak peraturan yang perlu diadakan dan ditadbir oleh sebuah kerajaan yang cekap, adil, telus dan sebagainya. Pendek kata, urusan pentadbiran negara dianggap sebagai urusan dunia, wujud secara tabii akibat perkembangan aktiviti manusia, malah diambil hadith Rasulullah S.A.W. yang bermaksud, “Kamu lebih tahu tentang urusan dunia kamu” sebagai hujah sokongan kepada pegangan sedia ada. Ingin saya tegaskan, kewujudan kerajaan dan pemerintahan menurut perspektif Islam adalah berasaskan tuntutan syarak, bukan semata-mata tuntutan tabii perkembangan aktiviti manusia. Huraiannya menyusul.

Bolehkah capai kedaulatan Islam dengan DAP?

Standard

Kalau kita nak tegakkan kedaulatan Islam di tanahair ini, kita kena kenal kawan dan lawan. Macam mana nak kenal kawan dan lawan? Senang aje, buka al-Quran. Dalam al-Quran, manusia dibahagikan kepada tiga sahaja; mukmin, kafir dan munafiq.

Mukmin jelas sekali kawan kita. Munafiq ni luarannya bagus, tapi dalaman kita tak tahu. Tapi Allah Taala bagi tanda-tanda perangai munafiq; suka berbohong, suka mungkir janji, suka pecah amanah, suka khianat jika berbalah dan suka menyebelahi orang kafir membelakangi orang mukmin. Jauhilah orang begini; bergaullah sekadar perlu sahaja, jangan rapat sangat, jangan buat kawan untuk tegak Islam di tanahair kita, bahaya, sebab tercatat di sepanjang sejarah perjuangan Islam bahawa orang begini jadi pengkhianat dari dalam.

Kalau itu pendirian terhadap orang yang ada tanda perangai munafiq (ada tanda sahaja tak bermakna kita boleh tuduh dia munafiq), apatah lagi terhadap orang kafir yang jelas-jelas bukan sahaja anti Islam, bahkan hidupnya siang malam merancang untuk menyekat kebangkitan Islam, yang sudah jelas kebencian pada mulut mereka, yang dalam hati apatah lagi (rujuk Ali Imran ayat 118).

Orang macam ini boleh dibuat kawankah? Untuk projek mendaulatkan Islam? Dari segi logik pun tak masuk akal, inikan pula dari sudut syarak. Budak tingkatan satu pun boleh faham.

Tapi kenapa mereka beria-ia sangat mempertahankan orang-orang kafir yang memusuhi Islam ini?

Jawapannya ialah kerana politik, atas alasan maslahat. Maslahat untuk menjatuhkan parti tunjang kerajaan yang korup. Untuk menjatuhkan parti lawan, mereka mesti pertahankan parti sekutu. Itu yang mereka hebahkan.

Ok saja mereka nak menolak mafsadah korupsi itu. Usaha menolak kosupsi itu satu maslahat. Tapi masalahnya untuk mendapatkan maslahat itu, mereka melanggar nas. Puluhan nas yang melarang menjadikan orang-orang kafir yang memusuhi Islam sebagai kawan rapat setia. Nas-nas itu merupakan ayat muhkamat, tiada khilaf padanya, bukan ayat mutasyabihat.

Apabila maslahat bertentangan dengan nas, maslahat itu gugur dengan sendirinya atau maslahat itu mesti ditundukkan di depan nas. Ini adalah satu kaedah (formula) yang dipegang oleh ulama muktabar seperti al-Juwaini, Ibnu Abdis Salam, as-Syatibi dan lain-lain. Hanya at-Tufi sahaja yang ganjil.

Habis itu, bagaimana nak jatuhkan parti korup ini kalau tidak bergabung dalam pakatan politik yang kuat?

Sekali imbas, ya tak ya juga. Tapi bagi orang yang rajin berfikir dan yang tidak mudah untuk didoktrinkan oleh pihak-pihak berkepentingan, akan nampak satu persoalan besar daripada soalan di atas.

Soalannya ialah adakah menjatuhkan parti korup itu wasilah atau matlamat?

Jelas sekali ia hanyalah wasilah. Wasilah untuk mencapai matlamat. Matlamat apa?

Kalau matlamat anda untuk menguasai kerajaan sahaja, oklah. Tapi kalau anda mahu mendaulatkan Islam, pakatan anda dengan orang-orang kafir yang memusuhi Islam tidak akan menyampaikan anda ke matlamat anda itu.

Sampai di noktah ini, ada yang mengatakan kita boleh main menangani orang-orang kafir yang memusuhi Islam ini selepas kita berkuasa. Betulkah begitu? Ingat, ketika itu anda sudah pun berkongsi kuasa dengan mereka.

Mereka memusuhi Islam itu sudah jelas dan yakin. Mereka boleh ditundukkan selepas berkuasa itu hanya angan-angan. Keyakinan tidak boleh ditundukkan dengan angan-angan (syak kalau ikut istilah syarak).

Khas untuk asatizah yang tidak puas hati dengan hujah saya ini, berikut saya perturunkan kata-kata Izzuddin Ibni Abdis Salam dalam bab muwazanah bainal masoleh.

“فقد أجاز بعضهم ذلك لما ذكرناه من التخييرعند تساوي المصالح ، وكما يُتخير بينهما في ابتداء الولاية، وقال آخرون لا يجوز لما فيه من كسر العزل وعاره بخلاف ابتداء الولاية. فإن قيل: ينبغي أن يجوز لما فيه من النفع للمولّى. قلنا: حفظ الموجود أولى من تحصيل المفقود…”

Ini dalam kes sama rata, antara yang sedia ada dengan yang akan dipilih. Jelas sekali dalam kes kita ini, yang akan dipilih sudah jelas memusuhi Islam dan dominan dalam pakatan mereka. Lebih teruk, bukan sama rata.

Pertimbangkan betul-betul, ikut neraca syarak. Jangan ikut arahan membuta tuli, tanpa buat pertimbangan yang teliti. Orang yang tidak membuat pertimbangan teliti antara masoleh dan mafasid disifatkan oleh Izzuddin Ibni Abdis Salam sebagai:

جاهل غلبت عليه الشقاوة، أو أحمق زادت عليه الغباوة

Sebenarnya perbincangan saya ini sudah masuk ke bahagian yang sukar untuk orang-orang awam. Hujah saya bahawa maslahat gugur apabila bertentangan dengan puluhan nas sudah mencukupi untuk orang-orang awam. Mudah faham dan jelas.

Tetapi saya juga tidak mahu melupakan asatizah yang mempertahankan orang-orang kafir yang memusuhi Islam semata-mata maslahat politik menjatuhkan parti korup. Anda bertanggungjawab di hadapan Allah. Kalau anda tidak faham, belajarlah lagi. Jangan berkata sesuatu yang dalam hati anda sendiri ada keraguan. Jangan taksub pada jamaah atas sesuatu yang diragui. Selidiklah, kajilah, bukalah kitab. Ingatlah, apabila anda silap langkah, ribuan anak muda di belakang mengikut. Nak jawab apa nanti depan Allah Taala nanti?

Peringatan ini juga saya tujukan kepada rakan asatizah yang mendiamkan diri. Mendiamkan diri tidak akan menyelamatkan anda. Buka balik buku Muntalaq, segala hujah telah disusun elok dalam itu. Jangan jadikan buku fikrah sekadar “makanan” jilsah semata-mata, kemudian langkah harakah hanya mengikut apa orang atas kata, tanpa neraca pertimbangan yang teliti.

Akhir kata kepada semua anak muda yang ikut tarbiyah. Tarbiyah sepatutnya merapatkan anda dengan neraca; al-Quran. Ya, betul, anda perlu seseorang membimbing anda. Tetapi al-Quran kekal neraca untuk menilai semua benda, termasuk pemimpin anda sendiri. Apa gunanya tarbiyah jika kita kekal dihayun oleh permainan persepsi politik? Lebih malang lagi, sebuah parti chauvinis rasis yang lantang memusuhi Islam selama ini boleh di”persepsi”kan kepada orang yang ikut tarbiyah sebagai mad’u yang belum faham. Tragedi.

ANDA HANYA PERLU LAKUKAN SATU PERKARA SAHAJA UNTUK MEMBUNUH JUTAAN MANUSIA

Standard

Tahukah anda, dalam dunia serba moden dan canggih ini, satu tindakan anda bukan sahaja boleh membunuh satu atau dua atau puluhan nyawa, bahkan jutaan.

Peristiwa dalam video ini berlaku di negara Barat, yang dipanggil maju. Maju dari sudut material, tetapi muflis dari sudut kemanusiaan. Nilai hidup berasaskan hak kebebasan individu atau liberalisme yang mereka laungkan dan banggakan telah melahirkan generasi manusia yang mementingkan diri sendiri. Sikap individualistik ini telah merebak ke seluruh dunia, termasuk di China yang terkenal dengan dasar sosialisme atau mengutamakan kepentingan negara dengan segala perundangan yang mendera hak individu.

Video lelaki us mati

Lihatlah pandangan-pandangan pihak yang diwawancara dalam video itu, jelas sekali mereka mencari-cari institusi atau agensi yang sepatutnya bertanggungjawab, atau dengan kata lain mereka berpaksikan sistem, bukan manusia. Ini kerana jiwa mereka kosong daripada nilai kepercayaan, atau dengan bahasa mudahnya tiada iman. Oleh sebab itu mereka hanya bergantung pada sistem dan undang-undang. Keadaan ini tidak ubah seperti mengawal hidup himpunan haiwan ternakan dan gembalaan.

Umat Islam juga tidak dinafikan ramai yang ditimpa musibah penyakit materialisme, liberalisme dan bersikap individualistik, secara umum. Namun nadi iman masih berdenyut dalam masyarakat kita. Saya yakin perkara ini tidak akan berlaku di negara kita. Adakah kerana sistem dan perundangan? Jawapannya tidak. Rahsianya ialah nilai-nilai keimanan masih wujud dalam masyarakat Islam Melayu di negara ini. Nilai keimanan yang disuntik secara berterusan sejak alam kanak-kanak, persekolahan dan zaman dewasa melalui ceramah-ceramah dan peringatan agama sama ada secara langsung mahupun melalui tv, radio dan maya, semua suntikan itu memberikan kita erti kemanusiaan, menghidupkan jiwa dan melemahkan sikap materialistik.Masih ada cahaya di hujung jalan.

Islam, yang menyebabkan kemanusiaan masih berdenyut dalam diri kita, meletakkan kepentingan nyawa di tempat kedua selepas agama, diikuti kepentingan akal, keturunan dan yang kelima kepentingan harta. Apabila manusia meninggalkan agama, segala kepentingan yang lain akan turut tergadai. Lelaki yang mati dalam video ini, begitu juga nyawa jutaan manusia di Syria, Iraq, Afghanistan, Palestin, Pakistan, Bangladesh, Libya, Afrika dan lain-lain yang terkorban selama ini selepas kejatuhan empayar Islam, merupakan manifestasi nyawa rakyat sudah tidak berharga di sisi tamadun Barat.

Jika anda bersetuju dengan pandangan saya ini, mohon share. Bagi yang berkebolehan dan mempunyai masa, mohon terjemahkan ke pelbagai bahasa.